Contribuições para o Roadmap
Roadmaps de produto destacam vitórias voltadas ao usuário; engenharia deve injetar temas harden e scale - auditorias, migração multisig, upgrades kit, capacidade de indexer - ou lançamentos saem em fundações frágeis.
Receita
Cartão de receita de referência rápida - pronto para copiar e colar.
## Q3 Engineering roadmap input
**Harden**
- Squads multisig on upgrade authority (W1)
- LiteSVM audit replay in CI (W2)
**Scale**
- Read/write RPC split (W4)
- Indexer backfill for new program events (W6)
**Grow**
- Withdraw v2 (product-led, W3-5) - depends on Harden W1Quando usar:
- Planejamento trimestral offsite
- Slide técnico para board
- Post de estratégia em fórum de governança DAO
- Agendamento de remediação pós-auditoria
Exemplo Funcional
## Dependency-aware roadmap (internal)
withdraw_v2 --> multisig_deploy
multisig_deploy --> audit_signoff
mobile_mwa --> kit_7_migration
kit_7_migration --> withdraw_v2_client
**Critical path:** audit_signoff blocks mainnet withdraw_v2O que isso demonstra:
- Temas além de nomes de feature
- Dependências explícitas que produto deve respeitar
- Destaque de caminho crítico para negociação de datas
Aprofundamento
Inputs que Engenharia Possui
- Calendário de upgrade do ecossistema (SIMDs, releases Anchor)
- Achados abertos de auditoria / bounty
- Tendências DORA e de incidentes
- Capacidade de infraestrutura (RPC, indexer)
Outputs que Produto Possui
- Priorização de resultado do usuário
- Datas de lançamento de marketing
- Narrativa de preço e utilidade de token
Armadilhas
- Slide de roadmap só de features - Execs surpresos com trabalho de segurança "invisível". Correção: Tema harden com datas.
- Datas sem dependências - App mobile prometido antes da migração kit. Correção: Grafo interno compartilhado com PM.
- Roadmap público overpromise - Comunidade segura datas que eng não comprometeu. Correção: Separar externo vs interno.
- Sem itens de ecossistema - Bump Agave quebra deploy no meio do trimestre. Correção: Epic permanente de "manutenção de ecossistema".
- Roadmap não revisitado após incidente - Mesmo risco reenvia. Correção: Itens de post-mortem entram automaticamente no rascunho do próximo trimestre.
Alternativas
| Alternativa | Use quando | Não use quando |
|---|---|---|
| Now/Next/Later | Discovery contínua | Marcos fixos de grant |
| Só OKR | Alinhamento exec | Time precisa de clareza em nível de ticket |
| Pipeline RFC como roadmap | Pesado em pesquisa de protocolo | App consumer |
FAQs
Quem apresenta roadmap de engenharia?
Tech lead no QBR; PM integra em visão unificada.
Quão longe planejar?
Detalhado 1 trimestre; direcional 2 trimestres; temas além disso.
Roadmap DAO?
Proposta de governança para params; blog de eng para infra - rotule cada um claramente.
Comunicação de slip?
Sinalize cedo com opções de trade-off, não atraso no dia.
Modelo de capacidade?
Contagem de engenheiros x fator de foco (0.6-0.7) menos on-call e reuniões.
Design partners?
Lane de roadmap para protocolos beta com custo de suporte explícito.
Critérios de kill?
Feature removida do roadmap quando spike falha - documente em ADR.
Alinhar com vendas?
Compromissos enterprise revisados contra capacidade do tema harden.
Formato visual?
Swimlanes: Grow / Harden / Scale com setas de dependência.
Cadência de review?
Health check mensal; replanejamento completo trimestral.
Relacionado
- Prioritizing Platform & Tech Debt - portfólio de dívida
- Stakeholder Communication - mensagens externas
- Tracking Ecosystem Change - inputs de upgrade
Versões da stack: Esta página foi escrita para Agave 4.1.1, Solana CLI 3.0.10, Anchor 0.32.1, anchor-lang 0.32.1, Rust 1.91.1, @solana/kit 7.0.0, Surfpool 0.12.0 e LiteSVM 0.6.x.