TowerBFT + PoH
O consenso BFT baseado em votos na era Agave. Este guia tem como alvo validadores Agave 4.1.1, Solana CLI 3.0.10, Anchor 0.32.1 e clientes @solana/kit 7.0.0.
Receita
Cartão de receita de referência rápida.
solana config set --url devnet
solana balanceimport { createSolanaRpc } from "@solana/kit";
const rpc = createSolanaRpc("https://api.devnet.solana.com");Quando usar isto:
- Implementando ou depurando towerbft + poh em caminhos de produção
- Ensinando o conceito para engenheiros novos no Solana
- Auditoria para verificar se sua stack corresponde ao comportamento da era Agave 4.1
Exemplo de Trabalho
import { createSolanaRpc, address } from "@solana/kit";
const rpc = createSolanaRpc("https://api.devnet.solana.com");
const slot = await rpc.getSlot().send();
const sig = "COLE_ASSINATURA_APÓS_SUA_TX";
const tx = await rpc
.getTransaction(sig, { encoding: "json", maxSupportedTransactionVersion: 0 })
.send();
console.log({ slot, err: tx?.meta?.err, cu: tx?.meta?.computeUnitsConsumed });use anchor_lang::prelude::*;
#[program]
pub mod demo {
use super::*;
pub fn log_slot(_ctx: Context<LogSlot>) -> Result<()> {
let clock = Clock::get()?;
msg!("slot: {}", clock.slot);
Ok(())
}
}
#[derive(Accounts)]
pub struct LogSlot {}O que isto demonstra:
- Padrões de acesso RPC com @solana/kit 7.0.0
- Leitura de metadados de execução (erros, CU) de transações confirmadas
- Acesso a sysvars on-chain em programas Anchor 0.32.1
Mergulho Profundo
Como Funciona
- O consenso BFT baseado em votos na era Agave.
- O modelo de contas do Solana requer listas explícitas de contas por instrução
- Sealevel executa transações não conflitantes em paralelo
Notas do Agave 4.1.1
- Semânticas de confirmação seguem a votação TowerBFT com ordenação PoH
- Alpenglow (Votor + Rotor) está sendo lançado para finalidade mais rápida - veja a seção Consensus
- Desenvolvimento local: Surfpool 0.12.0 e LiteSVM 0.6.x
Notas do Rust
// Use matemática verificada e restrições explícitas em programas
require!(amount > 0, MyError::InvalidAmount);Armadilhas
- Snippets legados do web3.js v1 - A API difere do Kit. Correção: use @solana/kit 7.0.0.
- Cluster errado - Discrepância devnet vs mainnet. Correção: alinhe CLI, RPC, carteira, explorador.
- Valores SOL em ponto flutuante - perda de precisão. Correção: use lamports bigint de ponta a ponta.
- Blockhash expirado - txs descartadas. Correção: re-busque o blockhash e re-assine.
- CU insuficiente - OOM ou orçamento excedido. Correção: otimize o programa + defina o Compute Budget.
- Faltam verificações de proprietário - explorações de contas graváveis. Correção: restrições do Anchor em toda conta mut.
Alternativas
| Alternativa | Usar Quando | Não Usar Quando |
|---|---|---|
| @solana/kit 7.0.0 | Novos clientes TypeScript | Manutenção de código legado temporariamente |
| Solana CLI 3.0.10 | Operações e sondagens rápidas | Assinatura de transações em produção em escala |
| Surfpool 0.12.0 | Testes de integração do Anchor | Implantação em produção |
| LiteSVM 0.6.x | Testes unitários rápidos | Validação completa do comportamento da rede |
FAQs
Como isso se aplica no Agave 4.1.1?
Validadores Agave 4.1.1 votam em sincronia com os ticks PoH; as confirmações se aprofundam à medida que os votos se acumulam em um fork.
Qual versão do Solana CLI devo usar?
Use Solana CLI 3.0.10, que é compatível com Agave 4.1.1. Instale com agave-install init 4.1.1 (ou o arquivo de pin da sua equipe) e verifique com solana --version e agave-install --version.
Devo usar @solana/kit ou web3.js?
Use @solana/kit 7.0.0 para novos métodos RPC tipados em TypeScript, superfície de API menor e exemplos nesta página já usam Kit. Mantenha web3.js apenas para bases de código legadas; migre chamadas RPC e construção de transações incrementalmente.
Qual nível de commit é recomendado?
Use confirmed para UX que tolera forks raros; use finalized antes de pagamentos irreversíveis ou mensagens de ponte. Reavalie os tempos limite durante a implantação do Alpenglow.
Como depuro falhas relacionadas?
Reorgs são raros, mas possíveis antes de finalized. Se uma tx desaparecer, ela provavelmente estava em um fork descartado — espere por finalized para ações irreversíveis.
Isso funciona no devnet?
Sim — aponte CLI e RPC para https://api.devnet.solana.com. O comportamento corresponde ao mainnet; apenas os dados da conta e a economia diferem.
Como as unidades de computação afetam isso?
TowerBFT é da camada de consenso — sem impacto direto na CU. O impacto no cliente é qual nível de commit você consulta.
Qual é o padrão do Anchor 0.32.1?
Os padrões do Anchor 0.32.1 se aplicam quando você escreve programas on-chain: contas tipadas, guardas require!, e geração de IDL — use avm use 0.32.1 e anchor-lang = "0.32.1" em Cargo.toml.
Como testar com Surfpool 0.12.0?
Surfpool ajuda a testar scripts de polling do cliente contra estado forkado; ele não simula os internos de votação do validador.
O LiteSVM 0.6.x pode cobrir isso?
LiteSVM não executa votos TowerBFT; transações são bem-sucedidas ou falham imediatamente nos testes.
O que mudou na era Agave?
O cliente validador foi renomeado para Agave (4.1.1), a CLI 3.0.10 se alinha a ele, e o trabalho do Alpenglow está mudando a finalidade — fixe as versões e leia as notas de lançamento a cada atualização.
Onde encontro métodos RPC relacionados?
Consulte getSignatureStatuses em confirmed e finalized; use isBlockhashValid ao tentar novamente após forks.
Relacionado
- Navegue por outras páginas na seção
consensus-alpenglowpara tópicos complementares - Solana Basics - orientação de conta e transação
Versões da Stack: Esta página foi escrita para Agave 4.1.1, Solana CLI 3.0.10, Anchor 0.32.1, anchor-lang 0.32.1, Rust 1.91.1, @solana/kit 7.0.0, Surfpool 0.12.0 e LiteSVM 0.6.x.