Busca en todas las páginas de la documentación
Pinocchio y Steel ofrecen abstracciones más delgadas sobre solana-program que Anchor 0.32.1, intercambiando macros y azúcar de IDL por una menor sobrecarga de CU y binarios más pequeños. Los equipos los eligen cuando la economía de la ruta crítica importa.
Comparar: Anchor (velocidad) vs Pinocchio (dependencias mínimas) vs Steel (nativo ergonómico). Perfila antes de cambiar.
Cuándo recurrir a esto:
Ejes de decisión:
1. Experiencia del equipo en Anchor vs. profundidad de Rust en sistemas
2. CU p99 de la instrucción crítica (simular)
3. Necesidad de IDL incorporado vs. pipeline de Codama
4. Capacidad de revisión de seguridad para validación manualLo que esto demuestra:
| Framework | Deps | IDL | CU Típico |
|---|---|---|---|
| Anchor 0.32.1 | Más alto | Incorporado | Línea base |
| Pinocchio | Mínimo | Externo | Más bajo |
| Steel | Ligero | Externo | Medio-bajo |
| Nativo | Mínimo | Manual | Techo más bajo |
Perfil de Anchor -> reescribir hot ix en el módulo Pinocchio (avanzado).
| Alternativa | Usar cuándo | No usar cuándo |
|---|---|---|
| Permanecer en Anchor | Aplicaciones predeterminadas | Dolor de CU probado |
| Nativo completo | Máximo control | Velocidad más lenta |
| CPI híbrido | Dividir preocupaciones | Dos desplegables |
Usado en programas críticos de rendimiento - evaluar por equipo.
Steel añade ergonomía; Pinocchio el más mínimo.
No, por defecto para la mayoría de los equipos.
Anchor y luego los internos de Pinocchio.
Sí, para pruebas.
Codama a partir de anotaciones.
Volver a desplegar un nuevo ID de programa o autoridad de actualización.
El mismo solana-verify.
Perfilado - sin % universal.
La carga de validación manual es mayor.
SDK de Pin en toda la pila.
Ecosistema ligero en crecimiento.
Versiones de la pila: Esta página se escribió para Agave 4.1.1, Solana CLI 3.0.10, Anchor 0.32.1, anchor-lang 0.32.1, Rust 1.91.1, @solana/kit 7.0.0, Surfpool 0.12.0 y LiteSVM 0.6.x.
Revisado por Chris St. John·Última actualización: 16 jul 2026