Ancla vs. Nativo

Los programas nativos de Solana usan entrypoint! y análisis manual de cuentas. Ancla genera el despacho, discriminadores, validación de cuentas e IDL a partir de macros, a costa del tamaño binario y algo de sobrecarga de CU.

Receta

Cuándo elegir esto: Eliges un framework para un nuevo programa o debates migrar código nativo existente.

Ejemplo de trabajo

// Ancla: la validación es declarativa
#[derive(Accounts)]
pub struct Increment<'info> {
    #[account(mut, has_one = authority)]
    pub counter: Account<'info, Counter>,
    pub authority: Signer<'info>,
}
 
// Equivalente nativo: comprobaciones manuales en cada manejador
// - verificar firmante
// - verificar propietario == program_id
// - verificar counter.authority == authority.key()
// - deserializar con discriminador

Lo que esto demuestra:

• Ancla agrega comprobaciones de discriminador en los datos de la cuenta automáticamente
• IDL habilita módulos CPI de declare_program! en 0.32
• Nativo/Pinocchio gana en CU para rutas críticas
• Los sistemas mixtos pueden hacer CPI entre frameworks con metadatos de cuenta correctos

Inmersión Profunda

Lo que genera Ancla

• Despacho de instrucciones - Discriminadores de 8 bytes y deserialización Borsh.
• Validación de cuentas - Restricciones de propietario, firmante, mut, semillas, init, token.
• IDL JSON - Instrucciones, cuentas, tipos, errores para clientes.
• Ayudantes de CPI - Especialmente a través de anchor-spl y declare_program!.

Cuándo todavía gana lo nativo

• Presupuestos extremos de CU (matemáticas AMM de alta frecuencia).
• Requisitos mínimos de tamaño de despliegue.
• Programas sin necesidades de cliente tipado fuera de la cadena.

Trampas

• Asumir que Ancla elimina todo el trabajo de seguridad - Las invariantes personalizadas todavía necesitan constraint y require!. Solución: Modelar amenazas explícitamente.
• Mezclar frameworks en un solo crate - No soportado; elige uno por programa. Solución: Dividir crates o usar nativo.
• Migración ciega nativo→Ancla - Los diseños de cuenta deben coincidir con los discriminadores. Solución: Planificar instrucciones de migración de datos.
• Ignorar la regresión de CU - La sobrecarga de Ancla importa a escala. Solución: Perfilar con solana program log y medidores de CU.
• Omitir IDL para programas de Ancla - Anula la razón principal para usar Ancla. Solución: Publicar IDL con cada lanzamiento.

Alternativas

Preguntas Frecuentes

Relacionados

• Conceptos básicos de programas nativos - modelo de punto de entrada
• Interactuar con programas nativos/Pinocchio - sistemas mixtos
• Optimización de CU y tamaño - ajuste de sobrecarga

Versiones de la pila: Esta página fue escrita para Agave 4.1.1, Solana CLI 3.0.10, Ancla 0.32.1, anchor-lang 0.32.1, Rust 1.91.1, @solana/kit 7.0.0, Surfpool 0.12.0, y LiteSVM 0.6.x.